Reviser l'ESD : La "crise" de l'histoire.

Voici une série de questions de reprise imaginées à partir de l'ouvrage incontournable de Gérard Noiriel, Sur la "crise" de l'histoire, publié pour la première fois en 1996, puis en 2005 avec l'ajout d'un avant-propos intéressant. Bien entendu, je vous conseille de lire dans un premier temps ce petit livre ou, si le temps vous fait défaut, les notes que j'ai prises à sa lecture; alors, dans un deuxième temps, vous pouvez essayer de répondre aux questions ci-dessous.
Pour vous aider, j'ai cru bon de masquer les réponses: ainsi, vous pouvez réfléchir plus aisément à la réponse que vous proposeriez; quand vous souhaitez lire la réponse, il suffit de sélectionner le texte avec la souris, la réponse apparaît. C'est artisanal, mais je ne peux pas faire mieux pour l'instant.

01_Quel historien considérait l'histoire comme la première des sciences sociales?
Fernand Braudel.

02_Qui est à l'origine de la méthode historique?
Charles-Victor Langlois et Charles Seignobos.

03_Quel historien prône une "histoire-problème"?
Marc Bloch.

04_Qu'est-ce qu'un paradigme?
Un paradigme désigne l'ensemble des croyances, des valeurs et des techniques communes aux membres d'un même groupe.

05_L'oeuvre de Marc Bloch a-t-elle été toujours bien accueillie?
L'engouement actuel pour Marc Bloch ne doit pas faire oublier que l'ouvrage est mal perçu voire négligé pendant les années 1970: la préface de Georges Duby pour la réédition en poche de 1974 est ainsi assez négative, et L'Apologie n'est cité ni dans les livres de Paul Veyne, de Michel de Certeau, ni dans les trois volumes de Faire de l'histoire.

06_Pourquoi peut-on parler de "crise d'identité" de l'histoire?
Ceux qui parlent de "crise d'identité" de l'histoire mettent en avant la difficulté à distinguer cette discipline des autres sciences sociales, la grande diversité de ses centres d'intérêts, l'absence de critère indiscutable qui en fasse une science, la difficulté à distinguer un historien d'un bon journaliste ou d'un écrivain qui appliquent la "méthode historique".

07_Quelles sont les tâches qui caractérisent le "métier d'historien" d'après Gérard Noiriel?
Le "métier d'historien" se caractérise en amont par l'élaboration de "points de vue", c'est-à-dire des problèmes que les historiens entendent privilégier dans leurs recherches; en aval, par des procédures de jugement: jurys de thèse et autres commissions de "spécialistes", qui évaluent les capacités des candidats historiens. La démarche d'un historien, comme celle de tout scientifique, doit être validée par ses pairs.

08_En quoi l'histoire est-elle scientifique pour les "méthodistes"?
Pour les historiens "méthodistes", l'histoire est une discipline scientifique parce qu'elle est organisée, sur le plan pratique, comme les sciences de la nature: division du travail, production d'un savoir spécalisée, faits susceptibles de vérification, et coopération entre les chercheurs.

09_En quoi l'histoire est-elle scientifique pour Marc Bloch?
Pour Marc Bloch, l'histoire est scientifique parce qu'elle est devenue un savoir qui nécessite un apprentissage, suppose des compétences spécialisées et la coopération de tous ceux qui la pratiquent.

10_Pouvez-vous citer un historien "traditionaliste"?
Jean Tulard peut être considéré comme un historien "traditionaliste", c'est-à-dire dénonçant la supposée politisation de l'histoire et ses alliances avec les autres sciences sociales. Pour faire simple, tous les historiens qui interviennent sur Radio Courtoisie peuvent être considérés comme traditionalistes: Jean Tulard donc, mais aussi Jacques Heers, Pierre Chaunu, François-Georges Dreyfus.

11_Depuis quand parle-t-on de "crise de l'histoire"?
La "crise de l'histoire" est une antienne des historiens depuis le XIXe siècle: déjà en 1820, Augustin Thierry y faisait allusion.

12_De quand date notre conception actuelle de l'histoire?
D'après l'historien Reinhart Koselleck, notre conception actuelle de l'histoire remonte à la fin du XVIIIe siècle.

13_Quel historien a pu proclamer: "l'historien de demain sera programmeur ou il ne sera plus"?
Cet historien est Emmanuel Le Roy Ladurie, dans un article du Nouvel Observateur du 8 mai 1968.

14_Qui peut être considéré comme le fondateur de la sociologie?
Auguste Comte.

15_La démarche historienne aujourd'hui: inductive ou déductive?
Aujourd'hui, les historiens privilégient une démarche hypothético-déductive, qui va du général au particulier: comme tous les autres scientifiques, ils posent une hypothèse (la problématique), puis cherchent à la vérifier dans tel ou tel exemple.
Cela n'a pas toujours été le cas: les "méthodistes" comme Gabriel Monod prônaient une démarche inductive, qui va du "particulier" au "général". Gérard Noiriel cite le scientifique Claude Bernard comme l'inspirateur de cette méthode, mais ce biologiste empiriste nuançait sa démarche inductive par la formulation préalable d'une hypothèse, qu'il s'agissait de vérifier.
Autrefois, la démarche inductive; aujourd'hui, la démarche hypothético-déductive. Sauf que ce n'est pas aussi simple: à mon avis, la micro-histoire marque un certain retour à la démarche inductive, puisque cette démarche privilégie le local, le particulier. Sauf que la micro-histoire s'arrête à l'étude de cas sans essayer de généraliser.